La zone verte

Green Zone

De Paul Greengrass

Avec Matt Damon, Amy Ryan, Greg Kinnear

Bagdad, 2003. Les soldats américains sont à la recherche des armes de destructions massives de Saddam Hussein, prétexte ayant justifié l'invasion. Mais sur le terrain, le sergent-chef Roy Miller commence à s'interroger sur la fiabilité des renseignements obtenus. En effet, chaque intervention se révèle infructueuse. Un complot va alors progressivement mis au grand jour.

C'est green comment? Super green! R. Rodd, animateur TV du futur

Voilà une bonne découverte pour laquelle je n'avais aucun, mais alors aucun de chez aucun, a priori. L'histoire n'est pas une révélation car elle porte sur un sujet que nous, les méchants et ingrats Européens, connaissons déjà, au contraire des gentils et pauvres Américains (enfin, citoyens des Etats-Unis uniquement). Donc pas de twist spécial, mais un sujet solide, abordé avec un sérieux qui ne tombe pas trop dans l'excès. A certains égards, j'ai repensé au film The Hurt Locker (Démineurs) de Kathryn Bigelow.

Au niveau filmique, la fameuse caméra sur l'épaule ne gâche rien, puisqu'il s'agit d'interventions sur le terrain, comme s'il on y était. Dans tous les cas, ce n'est pas un élément qui m'a frappé, ni dérangé. Les acteurs s'en tirent plus qu'honorablement avec un Matt Damon intéressant en patriote qui se met à douter... mais pour de bonnes raisons (et non pas simplement pour défier sa hiérarchie ou parce que cela ne correspond pas à son code d'honneur).

L'histoire ne prend donc pas côté trop politique, et cela lui évite d'être pris pour un pamphlet post-guerre (après tout, 2003 c'est vieux déjà). Moralité: un bon film relativement prenant, avec sa petite dose d'adrénaline, parce qu'on sait qu'il y a des systèmes dans lesquels "toute initiative sera sévèrement réprimandée".

Le choc des titans

Clash Of The Titans                  

De Desmond Davis (1981)             Louis Leterrier (2010)

Avec Laurence Olivier,            Sam Worthington, Tyrese Gibson,

Harry Hamlin, Maggie          Ralph Fiennes, Liam Neeson (1981);

Smith (1981);

Persée, fils de Zeus et d'une reine mortelle, devient le jouet des dieux lorsque ceux-ci se chamaillent. Il devra par ailleurs sauver la princesse Andromède d'un sacrifice. Sa ville, Joppa, a en effet trente jours pour l'offrir au Kraken, sans quoi le titan sèmera la destruction.

Titan va la cruche à l'eau...

Et voilà... après des mois de silence, les critiques reprennent en débutant par un double avis. Non, je n'ai pas partagé mon opinion avec une ou un autre rédacteur. J'ai tout simplement profité d'une vision de la version 2010 du Clash Of The Titans pour revoir celle de 1981 avant de crier au scandale. Ce que Mark fait d'ailleurs très bien sur Stekhouse... voyez sa critique par ici. 

Le film de 2010 est-il un saccage? Celui de 1981 est-il encore regardable? Commençons par un constat: il n'y a pas de gagnant dans la comparaison. Il faudrait un mélange des deux pour faire quelque chose de bon. Je vais commencer si vous le voulez bien (c'est une question rhétorique, je ne vous laisse pas vraiment le choix) par l'opus de Leterrier (donc, 2010).

Honnêtement, le film n'est pas le naufrage que j'attendais. Non, ce n'est pas pire non plus. Disons que la seule bonne idée, à mon sens, est d'avoir utilisé le thème de l'athéisme naissant pour en faire le fil rouge de la "petite" histoire (car le scénario tient presque sur un ticket de métro). Le thème est relativement d'actualité et se retrouve dans notre société actuelle. Cependant, j'ai de forts doutes sur le rôle de Leterrier dans ce qui constitue la partie scénaristique. J'ai plus le sentiment qu'il n'a eu, en bon étranger à Hollywood, qu'à filmer, point à la ligne. Et disons que sur ce point, ce n'est pas son meilleur film.

Le reste du film est un mélange de n'importe quoi. Les Djinns (mais que viennent-ils faire dans la Grèce antique), les scorpions géants sortis d'on ne sait où, Hadès et le Kraken (je croyais que c'était Poséidon qui gérait le Kraken)... Bref, tout ça, on s'en tamponne et ça sonne creux. Les acteurs sont plats (désolé Sam, mais dans un an on aura déjà oublié qui jouait Persée dans le remake de Leterrier). Tous sont fades à tel point que je n'avais même pas remarqué Ralph Fiennes... Et le plus gros problème dans tout ça, c'est que les effets spéciaux ne sont pas féroces. C'est juste au-dessus d'un téléfilm RTL9 ou d'une série Z. Et la mode de la 3D me fatigue... ça ne fait pas un film, bon sang! Les plans du type "grand huit" dans les tentacules du Kraken n'apportent rien en 2D, si ce n'est un ennui... titanesque.

Passons à la version de 1981. Pas d'Hadès en vue (dans la mythologie, le frère floué de Zeus n'est pas le bienvenu aux séances de l'Olympe), mais plutôt une querelle entre Zeus et sa belle-soeur, Thétis, au sujet d'un enfant illégitime du premier, favorisé par rapport à celui de la seconde. Alors autant l'acteur Harry Hamlin a une tête-à-claque (presque caricaturale, à tel point que je me demande si ce n'est pas fait exprès), autant les autres sont de grands acteurs (Laurence Olivier est très crédible en Zeus, tântôt endossant le rôle de juge impartial, mais tantôt un peu tricheur sur les bords. Maggie Smith -M depuis Goldeneye et Minerva McGonagall dans Harry Potter- en Thétis). Parfois, on assiste à du jeu un peu grandiloquent, mais dans l'ensemble cela tient la route. Le seul vrai problème du film de 1981, et je dis ça en admirateur des effets "historiques" de Ray Harryhausen, c'est que cela a très mal vieilli. Tout au plus, c'est une pièce d'histoire du cinéma que l'on peut regarder... mais en sachant que deux ans auparavant, Georges Lucas pondait Star Wars avec trois pincettes et deux cintres... Non, plus sérieusement, le film accuse son âge -qu'il n'a pas vraiment. On se croirait plus dans ces films horreur/science-fiction des années 1950 et 1960.

Cependant, l'histoire a une meilleure cohérence (l'origine des scorpions géant, Calibos - le fils de Thétis puni par Zeus, Pégase, même le Kraken). Bref, vous l'aurez compris, mon coeur balance plus du côté du premier que du second, même si ce n'est pas la panacée.

Dans les deux cas, il s'agit de films à voir si vous êtes curieux. Mais ne voir que celui de 2010 est presque une perte de temps, tant il est tiraillé entre quelque chose qui aurait pu être bon et des impératifs commerciaux. Quant à voir le premier, si vous ne crochez pas pour les vieilleries... vous n'apprécierez pas non plus. D'oû ma question: pourquoi avoir tenu à faire ce remake quand la mythologie à encore tant à offrir (L'Odyssée, le Minotaure, etc...)